Masi (PD): imbiancamento aule Borrello-Fiorentino fanno emergere totale assenza dell’Amministrazione

Dov’era il comune, dove era il sindaco e dove era il suo assessore alla pubblica istruzione, quando le aule di un istituto comprensivo venivano imbiancate dai genitori degli alunni frequentanti?

Comunicato Stampa

La lodevole iniziativa del dirigente dell’istituto Borrello-Fiorentino di imbiancare le 11 aule scolastiche dell’Istituto comprensivo da lui diretto, coinvolgendo i genitori degli alunni, che si sono adoperati per tinteggiare e rendere più gradevoli le 11 aule, in modo che, dal 14 settembre i propri figli potranno studiare in un ambiente più pulito, ordinato e colorato, se da un lato rivela l’amore di questi genitori verso i propri figli, oltre che una piena disponibilità nei confronti della scuola, dall’altro fa emergere la totale assenza dell’ amministrazione comunale nella programmazione e manutenzione di un immobile di sua proprietà, quanto la dubbia scelta di un dirigente scolastico nel coinvolgere i genitori degli alunni

Ricordiamo che l’art. 34 della Costituzione Italiana sancisce il “Diritto allo Studio” dalla scuola dell’infanzia fino alla scuola dell’obbligo.

E quindi ci chiediamo: dov’era il comune, dove era il sindaco e dove era il suo assessore alla pubblica istruzione, quando le aule di un istituto comprensivo venivano imbiancate dai genitori degli alunni frequentanti?

Il sindaco Paolo Mascaro ha riunito i dirigenti scolastici della città unitamente agli assessori all’istruzione Giorgia Gargano e ai lavori pubblici (Assessore mancante), e il responsabile della manutenzione del comune per sapere, a pochi giorni dall’inizio del nuovo anno scolastico, come è la situazione degli edifici?

Alla luce di ciò appare lecito chiedersi: com’è la situazione negli altri istituti cittadini, considerato che a giorni inizierà l’anno scolastico?

È lecito chiedersi ancora: che cosa avrà impedito al Comune di imbiancare le aule al punto da coinvolgere i genitori? Problemi di bilancio o di disorganizzazione?

Che cosa aspetta l’assessore competente a convocare i dirigenti degli istituti per verificare e programmare gli interventi in tempo utile?

Ricordiamo all’amministrazione comunale che tutte quelle che sono attività relative ad interventi strutturali e di manutenzione, necessarie per garantire il funzionamento e la sicurezza dei locali e degli edifici adibiti ad istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado ed educative, sono a carico dell’Ente tenuto, ai sensi dell’art. 3 della legge 11 gennaio 1996 n. 23, alla loro fornitura e manutenzione.

Rimboccarsi le maniche e fare volontariato sono atti di grande generosità, ma qui occorre fare chiarezza sui compiti e sui ruoli di ciascuno. Sia sul dirigente scolastico che sul sindaco, i quali non hanno pensato ai problemi della sicurezza nelle scuole, sulla quale c’è una normativa ben precisa che i dirigenti scolastici conoscono bene.

Da questa vicenda emerge con chiarezza l’assenza dell’amministrazione comunale, che ha sue precise responsabilità ad inizio dell’anno scolastico, nell’attività di tinteggiatura e sanificazione delle aule. Non spetta al Dirigente Scolastico che segnala le situazioni necessarie di manutenzione, ma al Comune per quanto attiene alla scuola dell’infanzia, alla Primaria e alla Secondaria di Primo Grado. In tutto questo è anche venuto a galla che il comune avrebbe fornito il materiale necessario alla tinteggiatura.

Un fatto ancora più grave che non cancella le responsabilità del sindaco e della sua amministrazione, ma le accentua ancora di più. Sarebbe come se in assenza del corpo dei vigili urbani il sindaco avesse dato delle divise della polizia urbana a dei cittadini per risolvere il problema del traffico.

L’amministrazione Mascaro si configura come un’amministrazione senza regole e nient’affatto rispettosa della legge.

Se Mascaro non riesce a garantire nemmeno la manutenzione ordinaria è arrivato il momento che si dimetta.

Gennarino Masi
segretario cittadino PD